Міський голова, вівці та один депутат або голосуємо в цілому
Представляємо деякі фрагменти 37 сесії Харківської міської ради. У матеріалі автор постарався зберегти і передати сказане в оригінальному вигляді.
Подивитися запис сесії можливо за посиланням_https://www.youtube.com/watch?v=RrfIFSsT45g
Це дуже дивний матеріал, якщо дивитися на нього з позицій традиційної журналістики. Але я вирішив його написати, бо мені було інтересно побачити на папері, те що відбувається в сесійному залі між харківським головою та єдиним депутатом міської ради Ігорем Черняком. Бо, інших присутніх у залі назвати депутатами немає можливості. Це скоріше вівці, які голосують за все, що їм скаже головуючий.
Це була банальна 37 сесія Харківської ради 7 скликання, яка почалась словами Генадія Кернеса, – «Ми починаємо работу. Шановні депутати, відповідно до статті 17 регламенту Харківської міської ради 7скликання, інформую про хід виконання рішень, раніше прийнятих на сесіях Харківської міської ради. Це все надано вам в електронному вигляді. Пропонується такий порядок роботи сесії, про розгляді кожного питання порядку денного, ми будем с вам дотримуватися нашого регламента і ви його знаєте. І повторювати його не треба».
Коментар автора:
Дотримуються в сесійний залі регламенту, чи ні, вирішувати вам.
12 хвилина сесії – перший виступ депутата Ігоря Черняка
Йог виступ стосувався питання зниження орендної платні для підприємців, які орендують приміщення у комунальних підприємств Харкова. Рішення цього питання належіть до компетенції сесії міської ради. Він привів приклади рішень, які зняли це питання у багатьох містах України. У відповіді на запит депутата пан Солошкін відповів, шо не може знизити орендну платню, бо міська рада не приняла відповідне рішення.
Відповідь міського голови Генадія Кернеса:
– Дякую.
Пізніше він дає відповідь.
– То, що стосується підприємців. Я бачу що передвиборна компанія вона іде своїм, так сказать, шляхом. Но, я попросив би не використовувати зал сесіоний міськради для популізму та сідячи мовчки, потім, після всього коли були вже розглянуто питання проголосовані. Вийти і казати щось, що ми не те робимо. Ну навіть і подивитись, так і комунальному підприємству відмовили. Комунальному підприємству відмовили. Ви казали, що комунальному підприємству дали згоду, а кому-то відмовили. Ця праця департаменту комунального майна должна навіть бути більш серьозною і навіть більш ефективною. Тому ми просимо Солошкіна Володимира Миколайовича, щоб він розглянув це з всіма расчетамі і тоді будемо дивиться що це получається і як нам з цього вийти. І люди на самому ділі в тяжкому стані знаходяться і ми можемо їм допомогти.
Питання від автора:
– А чому це питання не було вирішено 5 місяців тому? Так є рішення сесії, чи його нема?
29 хвилина сесії – другий виступ депутата Ігоря Черняка
Питання до 4 пункту, про самоскид СБУ.
– Михайло Іванович, задавав це питання на засіданні комісії постійної у понеділок, відповіді тоді так і не отримав. Ми додаємо новий пункт. Що ми надаємо субвенцію у державний бюджет, для закупівлі самоскиду для Служби безпеки України.
Як що можна питання перше. О якій сумі їде мова. І друге власне, чім СБУ обґрунтовує необхідність придбання самоскиду.
Відповідь міського голови Генадія Кернеса:
– До нас звернулась Служба безпеки України у Харківський області за допомогою. Ми допомагаємо всім правоохоронцям, і поліції і патрульної поліції, і інститутам, помагаємо. Чім маємо тим і помагаємо. Считаю що це питання вообще за уши притянуто. Є ще питання по ділу?
– Я кілька раз казав, що є група, біля вікна вот вона не голосує ні за що. А потім піариться, знімає кліпи на таких локаціях – то в саду, то у паркі, то ще десь, то біля фонтанів. І такі овечки, такі слова находят, що просто умиление одно. Одно умиление. А здесь они не голосуют просто вообще, им ничего не интресно. Интересно промолчать, на комиссии промолчать, дождаться сессии на сессии сказать, подковырнуть, что-то сделать. Вы с такими вашими приемчиками остались у разбитого корыта. Вот и все. Подобрали вас, там одна девушка, подобрала вас, ну вот и давайте вперед.
42 хвилина сесії – третій виступ депутата Ігоря Черняка
10 питання порядку денного, надання дозволу на знесення будинків за адресами – вулиця Мироносицька 62 та 64, та будівництва жилого будинка.
Ігор Черняк запропонував виключити цей пункт з порядку денного сесії, бо це рішення порушую постанову Кабінету міністрів, та положення культурно-історичного плану міста. Котрий було затверджено сесією міської ради. Він запросив депутатів не порушувати правила, які вони самі встановили.
Відповідь міського голови Генадія Кернеса:
Зараз ми поставимо на голосування за основу, потім будем голосувати за пропозицію Черняка. Ну я хочу що сказати. Вот бачити казав, казав, 4 хвилини казав. А потім каже, що ви мені зараз скажете, що там є пісьмо з обласної державної адміністрації, з департаменту культури що це не є пам’ятка архітектури та монументальної і мистецтва і т.д. І у нас нема ні якої заборони.
Ну це ж надо дочекатися вийти і попросити давайте проголосуємо. Подивимось.
Питання від автора:
А навіщо зносити будинки, які надають привабливість Харкову? Це історія міста, а одоробло яке збудують, це історія Кернеса.
49 хвилина сесії – четвертий виступ депутата Ігоря Черняка
Він запитав у доповідача про те, що по вулиці Професірська 30, у документах вказано, що земельна ділянка надається з урахуванням знесення нежитлової будівлі. Депутат просить пояснити, хто обстежував ділянку і встановлював наявність цієї нежитлової будівлі, бо місцеві мешканці кажуть, що ніякої нежитлової будівлі там немає і є кримінальне впровадження.
Відповідь міського голови Генадія Кернеса:
– Значит. Шановні депутати прошу вас ставити питання на голосування, тому що, понімаю що робить зараз депутат. Настраивая, так сказать, гитару на лирический лад. То мы не играть сюда пришли, а працювати. Тому я прошу і хочу сказати, що там будет построен паркинг, как и задумано было будывельником. Тому ті хто там проживає, питання по паркінгу буде вичерпано. Там буде побудовано паркінг. Все точка. Голосуємо, будь ласка.
63 хвилина сесії – п’ятий виступ депутата Ігоря Черняка
– Перед тим як задати питання, шановний Генадій Адольфовіч, хотів би попросити вас, щоб ми дотримувались регламенту. Як що є питання до доповідача, нехай доповідач на ці питання відповідає. Тому, що регламентом власно не передбачувано, що головуючий відповідає на запитання, як що він не є доповідачем.
Тепер, що до суті питання до доповідача Солошкіна.
– Три сесії тому, я піднімав питання що до комунального майна, що перебуває в заставі. І тоді було з’ясовано, що у нас у місті немає такого єдиного реєстру. І тоді ця позиція була підтримана також і вам, що до того ми маємо мати реєстр майна, як так чи інакше перебуває у заставі. Три сесії тому, це будо півроку. Я хотів би запитати у пана Солошкіна тому, що йому було доручення, як просуваєтеся створення такого реєстру. Коли ми побачим цю інформацію.
Відповідь начальника Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Володимира Солошкіна:
– Цей реєстр зроблений. Ми можемо предоставити.
Відповідь міського голови Генадія Кернеса:
– Володимир Миколайович, я кажу, а ви слухайте. Цей депутат, йому казати потрібно тому, що йому так потрібно тому, що йому так наставлення дали. У його нема ні часу, ні чого щоб перевірити раніш, сказати. Він каже потом думає. Поетому сідайте будь ласка.
75 хвилина сесії – шостий виступ депутата Ігоря Черняка
45 питання «Про внесення змін до комплексної програми інновацій пріоритетних розвитку галузі охорони здоров’я міста Харкова 2011- 2020 роки».
– по-перше я би повторно хотів би звернутися до пана голови, для того що би у нас виконувався регламент. Так, як це передбачено регламентом. Це, перше. Друге, я вважаю що там якесь ставлення когось до когось, чи особисті коментарі когось в адресу когось, вони насправді мало кого цікавлять. Тут є певні проблемі, які вирішуються, певні питання, які обговорюються. Я вважаю, як що є відповідне питання, як що воно поставлено депутатом в межах реалізації повноважень, які є по закону. То відповідно на це питання має бути надана відповідь, як це законом і передбачувано. І перекручувати якісь речі не варто тому, що коли ми самі голосуємо, що то є рожева зона забудови. То, вибачте, то вона є рожева, а не фіолетова. Нащо ми тоді це приймаємо, як що ми самі це порушуємо.
Тепер власне, що до суті питання, яке зараз розглядається. Воно розглядається що до при пріоритетів розвитку медицини. Власно програма у нас називається «Інновації в пріоритети розвитку медицини». Багато було сказано в цьому році, що це є рік медицини в нашому місті і буде додаткове бюджетно фінансування. Багато зараз, я дивлюсь, біля метро роздають таки книжечки, там є 5 пріоритетів розвитку міста. Там є медицина як пріоритет. Я дивлюсь 7 канал, там також розказують про медицину, як пріоритет. Власно, я багато чую про те, що це є пріоритет і це має розвиватись. Але яка в мене проблема виникає, коли я чую те, що декларується, це одна справа. Коли я потім бачу ці документи, які там договори укладаються, кошториси затверджуються. То це, чомусь виходить інша справа.
Я зараз наведу такий приклад, він на справді дуже добре показує пріоритети. Щоб ні хто ні казав, я завжди готуюсь до сесії. Я завжди намагаюсь на документи, а не якісь там припущення. Ось дивиться, як виглядають специфікації договорів по закупівлі харчування для наших лікарень. Вони всі, ці специфікації з 4 пунктів. Я зараз скажу про овочі – це буряк, морква, капуста, цибуля. У цей ще є і картопля. Ми бачимо, що це 4-5 пунктів, це є власно харчування людей в лікарні. А далі, от у мене є кошторис. Це у нас специфікація для зоопарку. Бачите скільки тут пунктів? Тут їх 30. І тут на багато більш цікавий раціон, ніж те що ми бачимо в цих договорах. Але зараз мене турбує не це тому, що я розумію, що коли я питаю про зоопарк. Мені завжди відповідають, це ЄАЗА. Там є свої принципи, ЄАЗА це все контролює. Там має бути добре. Чудово.
Але в мене інше питання. Чому для зоопарку капуста білокачанна купується по 15 гривень, а в мене всі ці договори для лікарень від 7 до 8 гривень. Буряк дешевше купується для лікарень, ніж для зоопарку. Цибуля, 14 лікарня – 11,88, зоопарк 15. То тум може бути одне з двох, або у зоопарку продовжуються накручування на цінах. Або у нас, вибачте, більш високої якості продукти в пріоритеті для зоопарку, ніж ті, що закуповуються для лікарень. Ось у чому питання. Тому що пріоритети, назви програм це все дуже добре. А це те ще в результаті отримають люди.
Тому я дуже хотів звернутися до харківського міського голови, до своїх колег депутатів. Для того щоб ми ті пріоритети, які ми говоримо, які в нас закріплені, щоб ми їх дійсно реалізовували і дійсно спрямовували кошти, в тому числі, не лише на те щоб зоопарк відповідав вимогам ЄАЗА. А щоб наші лікарні і ті умови в яких там перебувають люди, щоб вони поступово покращувалися.
Відповідь міського голови Генадія Кернеса:
Дякуємо також. Прошу голосувати за 45 питання. Про внесення змін до комплексної програми «Інновації пріоритетних напрямках розвитку в галузі охорони здоров’я в місті Харкові на 2011-2020».
Коментар автора:
– як ми побачили міському голові відповісти було нічим. Так, для тих приймає рішення тварини у зоопарку більш у пріоритеті чім люди.
91 хвилина сесії – сьомий виступ депутата Ігоря Черняка
61 питання порядку денного. Про затвердження положення «Про порядок проведення інвестиційного конкурсу і залучення інвестора для облаштування футбольних майданчиків зі штучним покриттям та суспільною спортивною інфраструктурою»
– По-перше, хочу подякувати пану доповідачу за те, що були враховані пропозиції, що були внесені на комісії у понеділок. Маю одне питання що до суті положення по змісту, воно стосується того, там змінене у нас порядок формування складу цієї комісії і залишилось, що тільки розпорядженням міського голови. Тобто, як що я правильно зрозумів, саме міський голова без будь яких обмежень, що до переліку осіб, буде формувати склад цієї комісії конкурсної. Це перше. А вдруге, у мене питання власно, що до строків реалізації цього проекту. Не положення а самого проекту. На протязі якого часу планується обрати інвестора. І який час буде надано для реалізації цього інвест-проекту. Умовно кажучи, коли можна очікувати, коли роботи на об’єкті будуть завершені.
Генадій Кернес на став відповідати не це питання. Відповів, хтось з чиновників. Що, до складу комісії ввійдуть депутати. Інвестора знайдуть до кінці поточного року, на реалізацію всього проекту потрібно два роки.
113 хвилина сесії – восьмий виступ депутата Ігоря Черняка
Він підняв питання при вирішення проблеми прав людей на землю, яку вони отримали під огороди, та не можуть оформити її у власність. Бо, в новому генеральному плані не передбачено процедури надбання власності на ці ділянки.
Відповідь міського голови Генадія Кернеса:
Відповідь Геннадія Кернеса була з двох частин. У першій він привітав з яблучним спасом, та ще з якимось святами.
У другий він висловився так.
– Но есть другая сторона медали, когда выходят на эту трибуну и начинают нас учить лечить, короче, делать всю… вот… огородами заниматься всем. Да никто на этих огородах ничего не построит. Там были огороды и будут у людей огороды. И никто их не обидит. И не надо к ним ходить и искушать ихние нервы. Потому что, то ходил туда Радзинский, обманывал их, заставлял заявления писать. То вы появились сейчас. Это вам нужно, я понимаю зачем. В этом зале эти вопросы мы рассматривать не будем. И то, что касается генерального плана, там строить никто ничего не будет.
Питання від автора:
Ви вірите, що ці землі ну забудують? Я ні. Але, як що у людей буде право власності на землю, забудовникам прийдеться домовлятися з кожним власником. А поки вони будуть домовляться тільки з Генадієм Кернесом.
Заключне слово від Генадія Кернеса на сесії
Но, я хотел бы сказать и обратиться сейчас в первую очередь к тем, кто будет участвовать в выборах, что начинается такой момент истины, когда мы должны пожалеть нервы харьковчан и дать им спокойно разобраться, кто есть кто, и спокойно сделать свой выбор. Выбор харьковчан – это самое главная составляющая всех успешных проектов.
Игорь Черняк в проекте «Общение с кандидатом на пост городского головы на площади»
